0
2.957
2.957 ¿ESTAMOS LOS PREDICTORES USANDO DE LA MEJOR MANERA LAS HERRAMIENTAS PARA PREDECIR EL TIEMPO?
Esta mañana, al conectarme a las redes sociales he visto la opinión y la crítica de varias páginas compañeras que informan sobre predicciones meteorológicas que echan la culpa solo a los modelos de predicción numéricos de los fallos en las predicciones.
No voy a negar de que se trata de herramientas imperfectas, pero es lo mejor que tenemos hoy en día para predecir fenómenos complejos. Y me nace la duda de si realmente nosotros, estas páginas de facebook que brindamos información meteorológicas sabemos realmente interpretar estos modelos de la manera más adecuada.
Yo soy el primero que he fallado, centrándome mucho más de lo debido en los mapas de superficie de campos de precipitación. Son los mapas con mayor rango de incertidumbre y que menos deberíamos tomarnos al pie de la letra, y muchos más han cometido este mismo fallo.
Prácticamente ningún análisis veo en las páginas de meteorología de forma completa por niveles de humedad a diferentes altitudes, geopotencial a diferentes altitudes, índices de inestabilidad, tampoco veo que hable de conjuntos por ensembles en los que se expongan los diferentes escenarios posibles y su probabilidad de ocurrencia. Predominan los mapas de precipitación de modelos deterministas (escenario más probable) pero sin hablar del resto de posibles escenarios y su grado de probabilidad.
A pesar de esto, las páginas mencionadas se lanzan a señalar a los modelos como únicos culpables de la falta de acierto en la mayoría de predicciones sobre las lluvias del 4 de enero de 2021. Muy pocos hablan en donde sí se acertó, en la intensidad del viento y los avisos sobre ello, y mucho menos ninguno hace autocrítica para pensar que algo mal podemos estar haciendo quienes informamos sobre las condiciones del tiempo en este episodio.
Sin que sirva de disputa o de riña, no soy nadie para hacer eso, simplemente dejo mi opinión y abro el debate con la siguiente reflexión en el video. ¡Deja tu opinión!
0 2.957
2.957 
1.651